Communiqué de presse
Bruxelles, 24 janvier 2024
Vote sur les Nouveaux OGMs : malgré la défaite d’aujourd’hui, le combat continue !
Lors du vote du projet de règlement sur les plantes issues des nouvelles techniques génétiques en Commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, mercredi 24 janvier, la plupart des amendements de compromis portés par la rapporteure PPE Polfjard ont été adoptés, au détriment des propositions alternatives portées par les groupes S&D, Verts et de la gauche unitaire européenne.
« Le résultat de ce vote est désastreux. Si les négociations en restent là, les consommateurs n’auront aucune information sur ce qu’ils mangent; les agriculteurs des filières sans OGM n’auront aucune protection contre des contaminations par ces plantes génétiquement modifiées. Que la droite et l’extrême droite votent en ce sens, cela ne m’étonne guère. En revanche je suis particulièrement surpris qu’un groupe comme Renew s’oppose à l’étiquetage en direction des consommateurs, c’est contraire aux positions qu’ils défendaient jusque-là ! » déclare le député Christophe Clergeau, député socialiste en charge des sujets agricoles et environnementaux. Heureusement, il reste encore le vote en plénière du parlement, et les négociations avec le Conseil qui d’ailleurs ne progressent pas. J’en appelle à une amplification de la mobilisation citoyenne. Nous prendrons également des initiatives nouvelles en lien avec les ONG dont je salue l’action remarquable sur ce dossier.
« Le refus de débattre sur les bases scientifiques de la proposition de la commission est particulièrement inquiétant. Le seul point positif de nos débats a été le vote d’un amendement que j’avais déposé qui instaure une obligation d’analyse de la plante modifiée et de comparaison avec la plante conventionnelle de référence. Un échange de vues autour des avis scientifiques comme celui de l’ANSES en France, qui considère la proposition de la commission comme dénué de fondement scientifique doit avoir lieu en commission de l’environnement mais nous ne savons pas quand. Je demande à Pascal Canfin, Président de la Commission ENVI, de programmer ce débat avant le vote en plénière. le vote en commission et en plénière ! Celui-ci aura lieu seulement 2 semaines après le vote en commission » interroge Christophe Clergeau.
Pourquoi le Parlement veut-il accélérer alors que le Conseil ne progresse pas dans ses travaux et que les chances d’un vote définitif du texte avant les élections sont presque nulles ? Je laisse la question ouverte mais je dénonce un débat précipité et tronqué, mené sous la pression des lobbys et au détriment du débat démocratique.
Vote on New GMOs: despite today’s defeat, the fight continues!
Press release
Brussels, 24 January 2024
During the vote on the proposal for a regulation on plants obtained by certain new genomic techniques in the Committee on Environment, Public Health and Food Safety on Wednesday, on 24 January 2024, most of the compromise amendments put forward by EPP rapporteur Polfjärd were adopted, at the expense of alternative proposals tabled by the S&D, Greens and Left groups.
“The result of this vote is disastrous. If negotiations end here, consumers won’t have access to any information on what they eat; farmers of the non-GMO sector won’t have any protection against contamination by those genetically modified plants. The fact that the right and far-right would vote this way isn’t much of a surprise to me, but I am however especially surprised that a group such as Renew would oppose labelling for consumers. This goes contrary to all the positions they advocated up to this point!” said Christophe Clergeau, Socialist MEP in charge of agricultural and environmental files. “Thankfully, we still have a plenary vote, and negotiations with the Council, which as of my understanding aren’t making any progress. I’m calling for an intensification of the citizens’ mobilisation; we will also take new initiatives along with NGOs, whose remarkable work on this file I commend.”
“The refusal to debate the scientific bases of the Commission’s proposal is especially worrying. The only positive point in our debates was the adoption of an amendment I tabled establishing an obligation to analyse the modified plant and compare it with the reference plant. We are set to have a discussion in committee focussing on scientific opinions such as that of France’s ANSES, that regards the Commission’s proposal as lacking any scientific foundation, but we don’t yet have a date for that meeting. I am calling on Pascal Canfin, the ENVI committee Chair, to schedule this debate before the plenary vote, which will most probably take place 2 weeks after the committee vote,” asked Christophe Clergeau.
“Why is Parliament looking to expedite this debate when the Council isn’t making any progress on its own position and the chances of a final vote on the text before the elections are just about zero? It is an open question, but I condemn the rushed and curtailed nature of this debate, imposed under lobby pressure and at the expense of any democratic debate.”